□ 姜继玲/文
    案例1：二十多年前，随地吐痰的现象尚相当普遍，在马路上经常可以看见手臂上戴着红袖章的老太太，手提扫把和簸箕，随时准备抓获吐痰的人，被抓者一律罚款5角。我去当时以生产“青春宝”“双宝素”出名的杭州中药二厂参观调研。厂长冯根生十分自豪地介绍工厂设备的现代化以及厂区的清洁美丽，特别是厂区里面绝对无人随地吐痰。我十分好奇，问冯根生是怎么做到的。他说：“方法很简单，那就是重奖重罚。工厂规定每吐一口痰罚款50元。”
    那时我每个月的工资不过62元，50元绝对属于重罚了。我忍不住问：“既然大家都已经养成了不随地吐痰的习惯，现在能不能把这个制度撤掉呢？”冯根生立即说：“那可不行！如果现在把制度撤掉，吐痰的现象肯定会重演，而且还可能更厉害——因为吐一口痰值50元钱，不吐白不吐！”
    分析：很显然，冯根生惩罚吐痰行为是因为他觉得吐痰肮脏，为了培养大家对吐痰行为的正确认知，他采取了重罚的手段。换言之，惩罚本身不是目的，让员工意识并认同他对吐痰行为的态度，才是真正的目的。如果在惩罚的过程中忘记了要灌输的理念，那么，员工就会将惩罚本身看成目的，一旦惩罚撤销，吐痰行为又会重现。
    使用金钱进行奖励有时也会产生类似的现象。某家科技型企业，有些员工很有思想，经常主动为公司的发展献计献策。为了鼓励更多的员工献计献策，公司决定对提合理化建议的员工支付加倍的报酬。补偿员工付出的额外努力当然应该，但把金钱作为目的，而忽略了金钱奖励背后的原因，结果员工越来越功利，甚至发展到公司不给钱，员工连分内的工作都无法完成了。
    案例2：美国某日托幼儿园，每天的开放时间是从早上7点到晚上6点，总是有一些家长会迟到，延误幼儿园老师的下班时间。为了让更多的家长准时接回孩子，幼儿园制定了一个惩罚制度：在6点之后，家长每迟到一分钟罚款1元。一个月下来， 6点以后接孩子的家长人数反而比制度实施之前有了显著增加。
    分析：之前家长迟到，心中还怀有对孩子和幼儿园老师的愧疚。惩罚之后，家长对迟到心安理得——我已经付费了，理应得到相应的宽容和服务；老师对迟到变得不敏感——家长挨罚了，为迟到付出了代价。惩罚并没有增加迟到家长的压力，反而提供了一个“合理”的发泄通道，家长越来越晚也就变得“正常了”，距离惩罚初衷也越来越远了。

    很多领导喜欢搞“家长制”式的奖罚绩效，套用子女教育的逻辑关系。事实上，这是不可能成功的，因为：
    1.子女处于人生发展初期，学习能力强，适应性强，对外力敏感，服从度高。这是员工在生理上普遍无法达到   的。你可以把员工当儿子，但员工一定没你儿子听话。
    2.家长是子女唯一的经济来源、生活保障，子女对家庭、家长的依附性极高。所以常听离异家庭的孩子走上犯罪道路的新闻，而绝少听到员工因为被企业解聘而走上犯罪道路的传说。
    3.别再拿做对了就给糖吃，做错了就打屁股的方式做员工绩效考核，做企业不是过家家，当老板不是当爸爸。